Ogni tanto qualcuno mi fa la stessa domanda, quasi sempre con lo stesso tono: perché sono così ottimista su Bitcoin.
La mia risposta di solito delude, perché comincia parlando di intelligenza artificiale e ci mette un po' ad arrivare a Bitcoin.
Quello che si abbassa di prezzo non è l'intelligenza: è la seconda copia
C'è un modo pulito di misurare quello che sta succedendo, e consiste nello smettere di chiedersi quanto è migliorata la tecnologia per chiedersi quanto costa oggi comprare un livello di qualità che conoscevamo già ieri. Si fissa l'asticella e si guarda il prezzo di mercato ogni pochi mesi.
Quando GPT-3 è diventato accessibile al pubblico, nel novembre del 2021, era l'unico modello capace di prendere 42 in un esame di conoscenza generale, e costava sessanta dollari per milione di token, all'incirca settecentomila parole. Tre anni dopo la stessa asticella la reggeva un modello piccolo servito da un fornitore qualsiasi a sei centesimi per milione. Mille volte meno in tre anni, circa dieci volte meno ogni anno, secondo il conteggio pubblicato da a16z alla fine del 2024.
Sulle capacità più alte la discesa è più lenta, ma c'è. Epoch AI, che tiene la contabilità più accurata su questo, calcola che mantenere il livello di GPT-4 su domande scientifiche da dottorato è diventato circa quaranta volte più economico all'anno. E sono loro stessi ad aggiungere l'avvertenza che serve: il ritmo varia moltissimo a seconda della soglia che si misura, fra nove e novecento volte l'anno, e i cali più bruschi sono i più recenti, quindi nessuno dovrebbe dare per scontato che continui così.
Non serve che continui così. Con una frazione di quel ritmo la conclusione è la stessa.
Perché quello che sta diventando economico, visto con la distanza necessaria, non è l'intelligenza. È l'atto di fare la seconda copia di qualcosa: la seconda analisi, il secondo report, il secondo software, la seconda immagine. La prima continua a costare quello che costa pensarla. La seconda tende a zero, e con lei la terza e le diecimila successive.
Per secoli il valore e la difficoltà di copiare sono stati la stessa cosa
E quella distinzione non è un dettaglio tecnico, perché per secoli buona parte di quello che chiamavamo valore era in fondo difficoltà di riproduzione. Un ritratto valeva perché dipingerlo richiedeva settimane. Un report di mercato valeva perché raccogliere i dati richiedeva mesi. Un traduttore valeva perché tradurre era lento.
Siccome le due cose viaggiavano sempre insieme —ciò che valeva era difficile da copiare, e ciò che era difficile da copiare finiva per valere—, non abbiamo mai avuto occasione di distinguerle. Non avevamo alcun motivo per farlo. L'intelligenza artificiale le sta separando davanti a noi, a una velocità che stiamo ancora digerendo, ed è per questo che il valore sta migrando verso ciò che non ammette quella moltiplicazione per quanta intelligenza gli si applichi.
Restano poche cose in quella categoria. Il tempo di una persona precisa. Il terreno di un posto preciso. La fiducia, che continua a richiedere anni per costruirsi e minuti per rompersi. E un pugno di attivi la cui quantità totale è fissata in anticipo.
Ventuno milioni, e una regola che puoi verificare da casa
Bitcoin ha emesso 20,08 milioni di unità su un massimo di 21, poco più del 95 %, con un'emissione annua dello 0,82 % che scende da sola nel tempo, su un calendario fissato, senza che nessuno debba deciderlo ogni mattina.
Quel limite si regge su una regola che chiunque può verificare da casa propria, e su quella verificabilità si basa tutta la sua garanzia. Non su una promessa, né sulla reputazione di un'istituzione, né sulla buona fede di qualcuno: sul fatto che il conto si può rifare per intero con un computer normale e una connessione, e che se il risultato non tornasse si saprebbe lo stesso giorno. È un modello parecchio più solido di qualunque altra alternativa mi venga in mente.
Vale la pena fermarsi sullo 0,82 %, perché è il numero che più gente salta. Non è una cifra che qualcuno ha scelto quest'anno: è quello che resta di un calendario scritto più di quindici anni fa, che si dimezza ogni quattro anni e che fra due tagli sarà sotto lo 0,2 %. La scarsitàScarsitàOfferta massima fissa di 21 milioni di Bitcoin, impossibile da alterare con il protocollo attuale.Vedi scheda → non si decide. Si esegue.
L'altro numero lo decide una riunione
L'M3 dell'area euro è cresciuta del 2,7 % su base annua ad aprile. È una cifra moderata e perfettamente difendibile, concordata da persone in teoria competenti in una riunione, e che un'altra riunione altrettanto competente può correggere il mese prossimo.
Non serve immaginarselo, perché è esattamente quello che è successo: 3,2 % a marzo, 2,7 % ad aprile, 3,0 % a maggio, 3,3 % a giugno. Quattro mesi, quattro numeri. Nessuno è scandaloso e tutti sono ragionevoli. Non è quello il punto. Tutta la differenza sta in chi conserva la facoltà di muovere e ampliare il numero, e nel fatto che quella facoltà, per definizione, non si può togliere in anticipo.
Sia chiaro quello che non sto dicendo: non sto dicendo che chi prende quelle decisioni lo faccia male, né in malafede. Sto dicendo che la differenza fra una regola e una decisione non dipende da quanto sia azzeccata la decisione.
Scrivo dalla Spagna, e questo condiziona quello che vedo
Il posto da cui si guardano le cose condiziona parecchio quello che si vede, e il mio è un paese dove le famiglie tengono un record di 1,1 mila miliardi di euro fra conti e depositi.
Di quel bilione abbondante, circa 937 miliardi stanno su conti correnti, remunerati da un decennio fra lo 0,14 % e lo 0,17 %. Solo circa 161 miliardi stanno in depositi vincolati, che sono quelli che rendono l'1,6 % di cui parlano i titoli, e che per giunta è andato scendendo. Nel frattempo l'inflazione di luglio si è attestata al 3,6 %.
Faccia lei la sottrazione con il numero che le compete. Per il denaro vincolato sono due punti di potere d'acquisto all'anno. Per il grosso, quello che sta sul conto corrente, sono quasi tre e mezzo. E tutto questo dentro la decisione più prudente che un risparmiatore possa prendere, quella che gli consiglierebbe sua madre, quella che non compare in nessun titolo sul rischio.
Un'intera generazione è cresciuta con la certezza che risparmiare e conservare valore fossero la stessa operazione. Scoprirà fuori tempo massimo di essersi confusa per decenni.
Che cosa non è questa tesi
Dico tutto questo sapendo che Bitcoin è caduto più del settanta per cento in tre occasioni nella sua storia, che tornerà a farlo, e che chi non regge quella volatilitàVolatilitàL'ampiezza delle oscillazioni del prezzo di Bitcoin in un dato periodo.Vedi scheda → fa bene a restarne fuori. Non è un'avvertenza di cortesia in fondo al testo: è parte della tesi. Un attivo che si rivaluta senza scossoni non sarebbe mai stato disponibile a questi prezzi.
Niente di quanto sopra pretende di prevedere il prezzo. È una tesi che si costruirà nei prossimi decenni e che si giudica contando unità, non guardando la quotazione di questa settimana. Ed è anche, va detto, la tesi della casa: SatsIntel esiste per seguire le società quotate che hanno deciso la stessa cosa, e io sono pagato per pensare a questo. Se ne tenga conto.
In un'epoca in cui andiamo verso l'abbondanza produttiva, l'unica cosa che conserva un qualche valore è ciò che non si può fabbricare più in fretta. Semplice così.
