Im Jahr 1494 veröffentlichte ein Franziskanermönch namens Luca Pacioli in Venedig eine mathematische Abhandlung, die fast nebenbei sechsunddreißig Kapitel darüber enthielt, wie venezianische Kaufleute ihre Bücher führten. Diese Kapitel beschrieben die doppelte Buchführung: Jeder Posten wird zweimal erfasst, einmal im Soll und einmal im Haben, und die Summen beider Spalten müssen übereinstimmen.
Fünf Jahrhunderte lang haben wir das als Geschichte einer Buchhaltungstechnik erzählt. Ich halte es für etwas anderes. Pacioli beschrieb keine bequemere Art des Eintragens. Er beschrieb eine Art, das Lügen teuer zu machen.
Mit einem einzigen Eintrag kostet das Fälschen eines Kontos einen Federstrich. Mit doppelter Buchführung kostet es zwei Striche, die zueinander passen, und wo viele Konten ineinandergreifen, kostet es, die halbe Buchhaltung neu zu schreiben, damit sie weiter aufgeht. Die Erfindung war nicht die Spalte. Die Erfindung war der Preis.
Jedes Buchhaltungssystem ist eine Maschine, die das Lügen verteuert
Hat man das Muster erst gesehen, findet man es überall.
Der Notar verteuert das Bestreiten einer Unterschrift. Das Grundbuch verteuert die Behauptung, ein Haus gehöre einem. Der Augenzeuge verteuert das Ändern der Version. Die externe Prüfung verteuert das Schönen einer Bilanz, weil sie zwingt, einen Dritten zu überzeugen, der seine Unterschrift riskiert.
Keiner dieser Mechanismen macht das Lügen unmöglich. Alle machen das Lügen teuer und vertrauen dann darauf, dass der Preis hoch genug ist, damit es sich für fast niemanden lohnt. Es ist eine ökonomische Rechnung im Gewand eines moralischen Prinzips.
Und der Preis lässt sich verhandeln
Das Problem dieser Rechnung ist, dass jemand den Preis festlegt, und jemand kann sich immer an den Tisch setzen, um darüber zu reden.
Im Jahr 2001 war Arthur Andersen eine der fünf größten Prüfungsgesellschaften der Welt und führte die Bücher von Enron. Sie kassierte für die Prüfung und kassierte deutlich mehr für Beratung desselben Unternehmens in anderen Fragen. Als der Moment kam, über die Unterschrift zu entscheiden, bestand der Preis des Lügens für Andersen darin, einen neunundachtzig Jahre alten Ruf zu verlieren. Der Preis des Nichtlügens bestand darin, einen Mandanten zu verlieren, der jährlich zweistellige Millionenbeträge zahlte.
Sie unterschrieb. Und fünfundachtzigtausend Menschen verloren ihre Arbeit, als die Gesellschaft auseinanderbrach.
Die übliche Lehre daraus lautet, es habe mehr Regulierung gebraucht, und daraus entstand Sarbanes-Oxley. Die für mich nützlichere Lehre ist eine andere: Kein System aus Menschen kann garantieren, dass der Preis des Lügens hoch bleibt, denn die Menschen sind genau der Teil des Systems, der sich auf Verhandlungen einlässt.
Das erste Mal, dass der Preis keine menschliche Entscheidung mehr war
Was Proof of WorkProof of WorkDer Konsensmechanismus von Bitcoin: Die Miner konkurrieren darum, komplexe mathematische Probleme zu lösen.Zum Begriff → leistet, ist, diesen Preis vom Verhandlungstisch zu nehmen.
Um einen Block der Kette neu zu schreiben, muss man die Arbeit dieses Blocks und die aller nachfolgenden Blöcke erneut leisten, und zwar schneller als der Rest des Netzes, das währenddessen nicht pausiert hat. Die Kosten dieser Operation werden in Joule und in Hardware gemessen. Nicht in Reputation, nicht in Berufsjahren, nicht in der Loyalität eines Prüfungspartners.
Ein Joule nimmt keine Bestechung an. Es hat keine Familie zu ernähren, keinen Kredit zu bedienen und keinen Mandanten, der 30 % des Umsatzes seines Büros ausmacht. Es ist das erste Mal in der Geschichte der Buchführung, dass die Kosten für das Fälschen des Registers außerhalb der Reichweite dessen liegen, der es fälschen möchte.
Deshalb ist Proof of Work kein Implementierungsdetail, das eines Tages durch etwas Effizienteres ersetzt wird. Es ist der gesamte Mechanismus. Nimmt man Bitcoin die Kosten, nimmt man ihm genau das, was es von einer gut geführten Datenbank unterscheidet.
Der Energieeinwand, rückwärts gelesen
Die meistwiederholte Kritik an Bitcoin lautet, es verbrauche zu viel Strom für die Transaktionen, die es verarbeitet. Der Vergleich fällt meist auf Visa: so viele Watt pro Zahlung gegen so viele andere.
Dieser Vergleich unterstellt, der Strom kaufe Transaktionen. Er kauft etwas anderes. Er kauft, dass bereits getätigte Transaktionen ruinös teuer rückgängig zu machen sind.
Visa verarbeitet Zahlungen hervorragend und kann jede davon mit einem Anruf stornieren, weil dahinter ein Unternehmen entscheidet. Das ist eine Tugend in einem Zahlungssystem und das genaue Gegenteil dessen, was ein Eigentumsregister braucht, das den überleben soll, der es verwaltet.
Ein Kontobuch, dessen Fälschung sich niemand leisten kann, kostet genau so viel, wie seine Fälschung kosten würde. Das ist der Preis, und er wird im Voraus und jeden Tag bezahlt. Zu fragen, ob dasselbe billiger zu haben ist, heißt zu fragen, ob ein Tresor mit dünneren Wänden genauso sicher sein kann.
Was sich dadurch für ein Unternehmen ändert
Hier hört die Sache auf, Philosophie zu sein, und beginnt, Folgen für eine Bilanz zu haben.
Fast jede Position auf der Aktivseite eines Unternehmens existiert, weil jemand unterschreibt, dass sie existiert. Der Bankbestand existiert, weil die Bank ihn bescheinigt. Die Vorräte existieren, weil jemand sie gezählt und ein Prüfer eine Stichprobe kontrolliert hat. Der Firmenwert existiert, weil ein Modell sagt, er sei so viel wert.
Die Bitcoin eines börsennotierten Treasury-Unternehmens sind die erste Position, die jeder Außenstehende selbst prüfen kann. Das Unternehmen veröffentlicht eine Adresse, und der Saldo dieser Adresse steht in der Kette, wo ein Aktionär, ein Journalist oder ein Wettbewerber ihn lesen kann, ohne um Erlaubnis zu bitten und ohne auf den Geschäftsbericht zu warten.
Das dreht ein Verhältnis um, das fünf Jahrhunderte lang in dieselbe Richtung lief. Für den Schritt der Existenz braucht es kein Vertrauen in den Prüfer mehr. Der Reservenachweis ersetzt eine Unterschrift durch eine Überprüfung.
Wo die Grenze liegt, ehrlich gesagt
Man sollte die Schlussfolgerung nicht überdehnen, denn der Teil, den die Kette nicht löst, ist wichtig.
Die Kette beweist, dass bestimmte Coins an einer bestimmten Adresse existieren. Sie beweist nicht, wer den Schlüssel kontrolliert, der sie bewegt. Sie beweist auch nicht, dass diese Coins unbelastet sind, dass sie nicht zweimal verpfändet wurden oder dass das Unternehmen nicht mehr schuldet, als es zeigt.
All das braucht weiterhin dokumentierte Verwahrung, interne Kontrollen und eine Prüfung digitaler Vermögenswerte durch jemanden, der weiß, worauf er schaut. Der Prüfer verschwindet nicht. Seine Funktion ändert sich: Er bescheinigt nicht mehr, dass der Vermögenswert da ist, denn das sieht man, sondern wer ihn bewegen darf und unter welchen Bedingungen.
Es ist eine teilweise Verbesserung, und teilweise Verbesserungen sind die einzigen, die es gibt.
Wofür man zahlt, wenn man für Wahrheit zahlt
Jede organisierte Gesellschaft wendet einen Teil ihres Reichtums dafür auf, dass bestimmte Dinge überprüfbar wahr sind. Sie zahlt für Register, Notare, Katasterämter, Archive, Gerichte, Berufskammern und Prüfungsgesellschaften. Nichts davon produziert Güter. All das produziert Gewissheit, und Gewissheit ist die Bedingung dafür, dass alles andere produziert werden kann.
Diese Ausgabe hat uns nie gestört, weil sie verteilt über Gebühren, Honorare und Steuern anfällt und weil sie nie auf einer einzigen Rechnung mit einer Zahl am Ende erscheint. Bitcoin hat etwas Unbequemes getan: Es hat diese Kosten in eine einzige Zeile geschrieben, gemessen in Watt, für alle sichtbar.
Das Unbehagen kommt nicht daher, dass die Kosten neu wären. Es kommt daher, dass sie zum ersten Mal lesbar sind.
Und was man lesen kann, kann man prüfen, und genau darum ging es in Paciolis Buch.
