_Cold open · teaser de apertura del episodio_

Chill: Yo no defiendo que Bitcoin sea lo correcto, que la visión sea la correcta. Yo no quiero ser dogmático con eso, pero sí que es verdad que una vez que lo estudias y entiendes la teoría que hay detrás, te quita el velo de todo lo que hay detrás del sistema financiero.

Luis: Hoy tenemos con nosotros a Chill de Finanzas de Chill. Realiza un análisis muy educativo sobre el sector.

Chill: Para ser bitcoiner hay que ser un poco una persona que desconfía, ¿no? Es decir, ¿cuál es el lema de Bitcoin? Don't trust, verify. En el día a día la gente ve que la calidad de vida va disminuyendo, ve que los salarios están estancados, ve que cada vez la vivienda cuesta más, el sistema de pensiones sabemos que está un poquito condenado. En fin, quien ha hecho los números lo sabe.

Luis: ¿Qué le dirías a alguien que te dice "no eres un auténtico bitcoiner si inviertes en una de estas tesoreras"?

---

Luis: Muy buenas a todos y bienvenidos a otro capítulo de Show Me The Bitcoin, el podcast de Standard 21. Hoy tenemos una charla que personalmente me apetecía mucho tener.

Carlos: A mí también.

Luis: Dentro del sector es muy difícil encontrar a personas que se alejen del ruido, que no utilicen grandes titulares capciosos y que hablen de mercados, de finanzas, de liquidez, de tesorerías corporativas, y lo hagan desde un punto educativo, sin caer en los clichés habituales del sector y sin tampoco ser el típico financiero encorbatado que parece que está leyendo un análisis del BCE.

Hoy tenemos con nosotros a Chill de Finanzas de Chill, que realiza un análisis muy educativo sobre el sector y poco a poco va consiguiendo hacer crecer una comunidad con muchísimo valor, algo que queríamos reconocerle desde aquí. Hoy vamos a tener una charla _chill_, tranquilamente, dando una perspectiva distinta a la que normalmente se obtiene de los típicos canales de YouTube. Chill, muchísimas gracias por haber aceptado nuestra invitación y bienvenido.

Chill: Muchas gracias a vosotros. Gracias por recibirme en vuestro podcast. Hola a todos y bienvenidos a Show Me The Bitcoin de Chill.

Luis: Hoy es un día curioso porque no nos conocíamos personalmente, pero es curioso conocer a alguien personalmente cuando tienes la sensación de conocerle previamente porque te hemos visto bastante en…

Chill: Una relación parasocial, ¿no? A través de internet. A mí me pasa también con los americanos que veo. Luego vas a una conferencia, te los encuentras y dices: "Tú no sabes quién soy yo, pero yo me he visto vídeos tuyos". El primer podcast tuyo que vi no era tuyo, era creo que en Inversión Racional con Luis Miguel.

Luis: Sí, ese nos lo vimos este verano. Ahí estaba el análisis de Metaplanet, ibais profundizando.

Chill: Análisis de Metaplanet, correcto.

Luis: Y la verdad es que fue superinteresante. Para empezar, me ha costado mucho encontrar información sobre ti y entiendo que esto es algo que haces a propósito, pero por lo menos para los que todavía no te conozcan, a ver si puedes dar un poco de información sobre lo que estás haciendo actualmente, tu background, tus tesis, el camino que estás emprendiendo y dar una imagen global de lo que haces.

Chill: Bueno, originalmente yo estudié ingeniería, soy ingeniero en electrónica y robótica. Con 22 años terminé la carrera, fui muy rápido, curso por año, y directamente al terminarla me fui de España. Me planté en Alemania, me fui a vivir a la ciudad de Stuttgart. La mayoría de la gente, si le dices Stuttgart no sabe lo que es; les dices Mercedes-Benz, Porsche, y ya se ubican rápidamente. Hay mucho sector automotivo.

Empezó la cosa un poco cutre: tuve que vivir en un hotel durante seis meses trabajando como consultor para una empresa, y al final decidí quedarme. Pasé muchos años en Alemania viviendo y trabajando para grandes multinacionales en temas de IT. Era una vida cómoda; en lo profesional fácil, en lo personal un poco más complicado, porque eres extranjero, estás solo, no tienes a tu familia ni a tus amigos. Llegó un punto en que decidí que no era lo que a mí me apetecía hacer más. Después de muchos años trabajando muy directamente —carrera curso por año y luego siete años en IT allí— decidí que quería hacer un pequeño cambio en mi vida y volverme. No sé si fue una buena decisión, a día de hoy me lo estoy planteando.

Luis: España tira mucho.

Chill: Son cuestiones emocionales, por estar cerca de los míos. Empecé el proyecto Finanzas de Chill porque tuve bastante tiempo después del último trabajo para dedicarme a estudiar. En paralelo con mi trabajo siempre tuve la sensación de que el dinero cada vez vale menos, sabía que había mucha inflación, tenía un cierto background financiero y macroeconómico, no por estudios sino por mi cuenta. Finanzas es el proyecto de emprendimiento que hice después de un periodo largo de estudio intenso. Básicamente todos los días me ponía a estudiar libros de economía, cursos, formaciones, vídeos. Intentaba hacer una composición de cómo funciona el mundo, cómo funciona el dinero.

Una vez que empecé a adquirir suficientes conocimientos, dije: "¿Por qué no me pongo a divulgar?". Empecé el canal y el origen era contar la historia de todo lo que estaba aprendiendo, pero rápidamente ya estaba muy metido en Bitcoin. Una vez que comprendes Bitcoin lo ves todo desde esa lente, todo lleva a Bitcoin. Te quita el velo de todo lo que hay detrás del sistema financiero. Empiezas a estudiar _The Creature from Jekyll Island_, cómo funciona el sistema fraccionario, la historia del dinero. Finanzas de Chill se convierte en un canal donde se empieza a hablar de dinero, pero desde esa lente en la que ya se ve el background.

De ahí, el tema interesante es el de las tesoreras de Bitcoin, porque es un tema muy novedoso. Yo creo que el _killer product_ de Bitcoin no es poder pagar un café con Lightning con sats. El _killer product_ de Bitcoin es el crédito respaldado por Bitcoin, porque es lo que va a cambiar el sistema.

Luis: Esto es una cosa que Carlos y yo discutimos todo el rato.

Chill: Yo creo que ahí es donde está realmente el asunto y donde vamos a ver un futuro muy interesante en todo esto que está construyendo primero Strategy, y luego todas las otras empresas que están intentando imitar este modelo de negocio. Actualmente hago el canal, me dedico a estudiar esas tesis, a invertir, y en eso estamos.

Luis: ¿Ayudas a compañías? ¿Haces algún tipo de consultoría o solo la parte formativa, contenido, divulgación?

Chill: Por el momento no. Lógicamente si me surge esa oportunidad me encantaría hacerlo, pero por el momento simplemente me dedico a esto.

Luis: Chill, para la gente menos metida en la materia del mundo financiero y la macroeconomía, ¿podrías explicar por qué crees que la tesis de Bitcoin es la correcta? ¿Cómo se sustenta el mundo actualmente? ¿Y por qué crees que vamos hacia un _shift_, una descomposición del sistema en el que vivimos y hacia un sistema, en teoría, mejor?

Chill: Claro. No es algo extraño a la mayoría de la gente en un sentido práctico. En el día a día la gente ve que la calidad de vida va disminuyendo, ve que los salarios están estancados, ve que cada vez la vivienda cuesta más. A efectos prácticos siente los efectos del _debasement_ monetario. Lo que pasa es que poca gente dedica su tiempo a estudiarlo.

Yo no defiendo que Bitcoin sea lo correcto, que la visión sea la correcta. No quiero ser dogmático con eso, pero sí es verdad que una vez que lo estudias y entiendes la teoría que hay detrás, te da una lente, unas gafas naranjas a través de las cuales puedes ver los rayos láser de Bitcoin.

Luis: _Laser eyes_, ¿cómo era el lema?

Chill: _Laser eyes see through endless lies_. Los rayos láser te permiten ver las mentiras. Una vez que entiendes ese prisma te das cuenta de cómo funciona el sistema bancario; cómo desde 1971 se rompió el patrón oro. Antes el dólar estaba respaldado por oro, con el acuerdo de Bretton Woods.

Luis: Esto se ha hablado hasta el aburrimiento en podcasts de Bitcoin. De hecho antes, en los billetes de dólar, ponía algo así como "el equivalente a un dólar es tanto en oro". A partir de Bretton Woods pone _In God we trust_.

Chill: Es verdad. Oye, suerte. Por eso se llaman monedas fiduciarias, porque están basadas en la fe.

Luis: En la confianza en el estado.

Chill: Y en el complejo militar industrial americano, que también influye en la soberanía del dólar. Llevamos muchos años viviendo en un sistema donde existen unas autoridades centrales que controlan el flujo de dinero, los tipos de interés y cómo se mueve el dinero en la economía de forma centralizada.

La propuesta de valor de Bitcoin es descentralizar el poder. Hacer soberano al individuo. Y yo creo que la parte que más le cuesta a la gente ver de Bitcoin —y más importante a la hora de hablar con alguien— no es presentarle el "tu dinero cada vez vale menos". Hay que entrarle intentando explicar que Bitcoin es una de las pocas cosas que tú puedes tener sin que nadie más te dé permiso, porque de la soberanía parte el resto de cosas.

El núcleo duro de Bitcoin es decir: "Tú tienes esta casa, una casa fantástica aquí en Madrid, muy bonita, pero la tienes porque el estado te deja tenerla. Si te la quisiesen expropiar, hay formas de hacerlo". Tú la tienes, pero realmente eres un usufructuario: tienes que pagar el impuesto de bienes inmuebles, tienes ciertas limitaciones. Lo mismo con tu vehículo: lo tienes, pero puedes circular si has pagado el impuesto de circulación. Cuando empiezas a tirar del hilo, tienes tus activos financieros pero dependes de que el banco te deje acceder a ellos, de que no te congelen las cuentas.

Sin embargo, Bitcoin atomiza hasta cierto punto la propiedad de tal manera que no tiene por qué necesariamente ser el caso de que todo el mundo de este uso. Pero Bitcoin te da la posibilidad de aprenderte 12 palabras, ponértelas en la cabeza y llevarte el patrimonio que tú quieras a través del espacio y del tiempo. Es la máxima expresión del ideal de propiedad privada, de soberanía. Ese es el pilar fundamental: no ya tanto la parte del dinero, sino el "yo soy soberano sobre algo", y de ahí va derivando todo lo demás.

Luis: Es algo que nos iguala absolutamente a todos y es como una expresión de libertad real en un mundo en el que no somos libres.

Chill: Totalmente. En cierta manera, para ser bitcoiner hay que ser una persona que desconfía. ¿Cuál es el lema de Bitcoin? _Don't trust, verify_. Tienes que ser una persona que de entrada tenga un cierto grado de desconfianza. Yo creo que hay mucha gente que no entra a Bitcoin simplemente porque no ha despertado en ellos ese punto de vista escéptico.

Según las cosas van degradando, según vemos cómo la sociedad va deformándose, cómo vamos viendo distorsiones más grandes, más corrupción, gente joven que no se puede permitir la vivienda, el sistema de pensiones que sabemos que está condenado —quien ha hecho los números lo sabe—, hay ciertas realidades que se van haciendo evidentes con el tiempo. Cuando nos vamos acercando a esa realidad, que es la conclusión de una larga temporada de dinero fiat, la gente poco a poco va despertando. Yo creo que hubo mucha gente que despertó en 2020.

Luis: A mí no me gusta verlo desde la parte de que desconfiemos, sino desde la parte de que nos preguntamos el porqué de las cosas, investigamos, estudiamos y no vamos todos como borregos por el mismo sitio. Tiene una connotación muy positiva de las personas que en un momento dado se paran a pensar y dicen "oye, ¿qué estamos haciendo? ¿Cómo funciona el dinero?".

Chill: Completamente. Es una especie de despertar.

Luis: ¿Cómo llegas ahí? ¿Por qué no eres, entre comillas, un borrego? Si vives bien y todo está conforme en tu vida, no tienes un motivo para desconfiar. ¿Qué te hace cambiar de opinión?

Chill: En mi caso lo que me hizo cambiar de opinión fue que empecé a estudiar Bitcoin. Para mí fue Bitcoin quien me llevó ahí. Podía haber llegado a ese punto probablemente desde alguna otra entidad, pero fue Bitcoin lo que me hizo caer, lo que me hizo entender y darme cuenta de que estamos dentro de un sistema y es muy difícil salir de él.

Es una época un poco rara la que estamos viviendo ahora, porque por un lado Bitcoin ya no es el activo _underground_ que fue hace unos años —que a lo mejor incluso lo echamos de menos—, y ahora tenemos un momento complicado en el que vemos que empieza a haber fondos, tesoreras corporativas, incluso gobiernos que empiezan a mirar Bitcoin de reojo. Como que no sabemos muy bien dónde ubicarlo dentro de todo ese panorama.

Luis: Es que tú no puedes controlar Bitcoin. Al final Bitcoin es dinero para tus enemigos.

Chill: Hay gente que se frustra con la pérdida de ese ethos original, la pérdida del ideal de "todo el mundo tiene que saber autocustodia y tener su propia cartera". Que tú puedas hacerlo no implica que estés obligado a hacerlo. No todo el mundo tiene la capacidad de ponerse a estudiar. Yo creo que forma parte natural de la adopción. Es una señal de que Bitcoin está triunfando: el hecho de que estemos viendo esta adopción por parte de gobiernos, de instituciones; en Estados Unidos toda la esfera política está comentando sobre Bitcoin; hemos visto altos cargos del Ministerio de Defensa hablando sobre Bitcoin y defendiéndolo como una red soberana.

Es una señal de que está triunfando. Triunfar se ve así, no tiene por qué gustarle a todo el mundo, pero al final es dinero para tus enemigos. Es un protocolo que no entiende de quién eres o qué haces. El protocolo dice: "Yo tengo estas leyes, son mis leyes de la física dentro del ciberespacio. Diez minutos un bloque, dificultad de minado, clave privada, clave pública, y estas son mis reglas. Más allá de esto, haz lo que tú quieras".

Luis: Dos preguntas. Una: en tus vídeos haces unos análisis super profundos sobre las tesoreras, en concreto sobre Strategy y sobre Metaplanet. ¿Qué le dirías a alguien que te dice "no eres un auténtico bitcoiner si inviertes en una de estas tesoreras"?

Chill: Vale. Yo no voy a dejar que alguien me diga a mí cómo tengo yo que hacer las cosas. Tengo un criterio propio, si no, no haría lo que hago. No tengo ningún inconveniente con que me lo digan, pero no comparto esa opinión. Cada persona puede utilizar Bitcoin de la manera que vea oportuna y tiene que asumir las consecuencias. Si tú inviertes en una tesorera y te va mal, te fastidias. Tienes que entender el contrato que estás firmando. Al tener una empresa pública estás dentro de un sistema y tienes que entender que eso sí que probablemente sería expropiable en caso de que suceda algo. No está completamente dentro de tu control.

Pero que tú puedas tener soberanía máxima no implica que estés obligado a hacerlo. Tienes que determinar por ti mismo qué nivel de confianza tienes con ciertas cosas. Incluso dentro del propio Bitcoin podemos argumentar que confiamos en los desarrolladores. Si nos ponemos super paranoicos, del equipo de Core podemos dudar de su código. De hecho ya ha sucedido, algunas versiones de Core han sido muy criticadas. Hemos tenido esta lucha entre Core y Knots. Incluso dentro de Bitcoin hay desconfianza, lo cual es normal y es sano porque mantiene el protocolo funcionando. No existe una forma unívocamente correcta. Lo importante es que cada uno entienda qué está haciendo, que no nos tiremos ciegamente a una cosa u otra, sino que cada uno sea consciente de qué está dispuesto a ceder a cambio de qué beneficios.

Carlos: Y aparte está lo que hablábamos antes: cómo te habías acercado al activo está muy relacionado con tu vida, o con nuestra vida. Nosotros hemos sido emprendedores de innovación, hemos tenido startups tecnológicas y eso te hace estar muy cerca de lo que pasa en el mundo de la innovación. Pero mucha gente no le va a dedicar tiempo a entender Bitcoin y solo lo va a hacer desde el momento en el que haya un consenso en que algo creado alrededor de Bitcoin —una compañía o el activo indirecto— es una buena inversión. Jamás lo harán directamente. Es lo que hablábamos con Jorge el otro día del concepto de usabilidad del activo: tiene que haber una capa institucional que te dé exposición al activo para facilitar el acceso. Cuando esté Bitcoin directamente en tu aplicación del banco, como en Revolut, mucha gente lo comprará.

Chill: Claro. La adopción también es acercarlo a la gente, porque muchos llegamos a Bitcoin por cosas de la vida, porque nos deja alguien un libro, porque tenemos un bitcoiner cerca que nos dice "oye, échale un vistazo a esto". Pero hay gente que no. Si Mahoma no va a la montaña, la montaña va a Mahoma. Si tú acercas el activo a la gente a través de canales de distribución, la gente se puede interesar. Habrá quien empiece teniéndolo en un neobanco, sin ningún tipo de custodia ni respaldo —estás confiando ciegamente—, pero si luego se mete en el mundo y se interesa, a lo mejor se cambia a otro sistema, vende esa exposición y decide hacerlo de otra manera más acorde consigo mismo. Pero por algún punto hay que entrar. Siempre que no se produzca un colapso de un exchange ni una expropiación, acercarlo a la gente es bueno. Hace falta que la gente adopte conciencia y se interese, y luego cada uno tiene que decidir por sí mismo cómo se expone.

Luis: Pero la humanidad está muy acostumbrada a que nos lleven de la mano en casi todo. La gente dice: "Pero la autocustodia… es que no quiero. Yo quiero poder llamar a alguien y decirle: oye, se me ha olvidado mi clave de acceso, ¿cuál es mi mail? Restáuramelo". Queremos esa falsa sensación de protección.

Chill: Todo el mundo en general quiere vivir sintiéndose seguro y quiere delegar responsabilidad al máximo nivel posible, porque al final todos queremos vivir una vida cómoda. Pero cuando te das cuenta de ciertas cosas, despierta en ti esa sensación de "vale, hasta qué punto confío". Dentro de los bitcoiners —no sé si vosotros lo compartís— la mayoría de la gente lo ve desde ese prisma de "déjame a mí que yo me encargue de lo mío". Y eso va mucho a contracorriente de cómo funcionamos en la sociedad.

Yo creo que las generaciones jóvenes seamos más escépticas que la gente más mayor. Los _baby boomers_ han vivido mucho tiempo en un sistema donde confiaban de forma absoluta: "Yo tengo un abogado, voy y le comento mis temas y siempre me resuelve fulanito de tal. Voy al banco, conozco al director y él me conoce a mí. Mi médico es fulanito de tal". Todo funciona con redes de confianza, y tienen una cierta confianza ciega en el sistema. No hay ningún motivo para no tenerla hasta que esa confianza se rompe.

En España hemos visto algunos eventos, algunas ocasiones donde confiamos en instituciones oficiales y luego resulta que se produce un choque súbito donde mucha gente despierta y dice "espérate, no estoy tan a salvo como pensaba". Eso es lo que hace que la gente entre en esa idea de "yo me resuelvo lo mío". Pero en líneas generales yo también quiero vivir cómodo. No quiero tener que preocuparme de trabajar y de gestionar todo mi dinero.

Carlos: Es lo normal. Pero eso tiene dos caras de la moneda: en el momento en el que te dejas de responsabilizar de algo, luego tampoco vale quejarse.

Chill: Total. Por eso Bitcoin ahí juega un papel fundamental.

Luis: ¿Qué crees que la gente sigue entendiendo mal sobre Bitcoin? ¿Qué tesis crees que hay encima de la mesa todavía a día de hoy que dices "no va por ahí"?

Chill: Aquí me voy a meter en camisa de 11 varas.

Luis: Métete, seguro.

Chill: Yo creo que la gente sigue pensando que Bitcoin tiene que ser como dinero en efectivo. Y eso yo no lo termino de ver claro, porque al final el dinero para funcionar como dinero tiene que tener un valor estable. Vosotros me podéis decir: "Bueno, Bitcoin no lo es porque no hay adopción; cuando se adopte será más estable". Pero, ¿por qué usamos monedas fiduciarias? Si tú le preguntas a un banquero central que te venda la moto, te va a decir que lo que buscan al final es estabilidad de precios. Que tú vayas hoy a comprarte una barra de pan y la barra de pan valga 1,20, que no vayas mañana y cueste 2,40 y pasado cueste 50 céntimos.

Luis: Esto no se lo puedes decir a un argentino.

Chill: Correcto. Pero la teoría es esa: lo que buscas para que el dinero sea dinero es estabilidad de precios; que el poder adquisitivo va mermando lentamente con el tiempo, pero que en principio sea estable. La idea de que Bitcoin tiene que ser aquello con lo que haces todas tus compras… lo puedes tener como un estándar de ahorro a largo plazo, pero no creo que sea utilizable como una moneda de curso. Hay compañías intentando impulsar la adopción de redes de comercios que acepten Bitcoin y hay gente que sí apuesta por eso.

Luis: Yo solo lo veo en esos casos extremos de zonas del planeta en los que hay conexión a datos pero están completamente desbancarizados. Hace poco vi un documental sobre comunidades Bitcoin en El Salvador en el que todo se opera con Bitcoin, han sido capaces de educar a comunidades de 500.000 personas y está completamente adoptado como moneda de uso diario. Pero en sitios en los que el concepto del pago lo tienes resuelto con tu tarjeta, es como que ¿está para eso Bitcoin? Probablemente no.

Chill: Jack Dorsey es uno de los que sí cree que en un momento dado se utilizará para esto. Yo creo que hay soluciones más prácticas a día de hoy, como las _stablecoins_.

Luis: Jack Dorsey está todo el día impulsándolo.

Chill: El problema es que no se te quede la cara de tonto que se le quedó al que se compró una pizza en su día. Es un problema que todavía pasa.

Luis: Estamos todavía en una etapa muy temprana y habrá un momento en el que se estabilice. Pero también estamos lejos de que ocurra. A nivel de ciclos: hasta ahora se hablaba mucho de ciclos de Bitcoin orientados a la división de las recompensas con cada _halving_, cada cuatro años. ¿No crees que últimamente está cambiando la perspectiva y se habla mucho más de liquidez? A lo mejor lo que pasaba antes es que los ciclos estaban acompasados con esa liquidez y de repente nos hemos dado cuenta.

Chill: Aquí hay muchas teorías. Es un tema que he estudiado muy en profundidad, pero no tengo la respuesta. Te puedo decir lo que veo. Al principio se hablaba del _halving cycle_. En función del _halving_ decían: "Reduces el _stock to flow_". El _halving_ es que cada x tiempo —cada x bloques— se reduce la recompensa que reciben los mineros por minar un bloque. Eso reduce el _stock to flow_: cuánto Bitcoin se ha minado versus cuánto Bitcoin nuevo se mina. Comprimes la cantidad de nuevo suministro que se añade. Al hacerlo más escaso, en teoría el precio debería subir.

Luis: Mira qué bien explicado.

Chill: No es un concepto muy difícil de entender. El _stock to flow_ se aplica a muchas cosas: a commodities, a materias primas, a oro, a plata.

Mucha gente pensaba que eso era lo que movía los ciclos de Bitcoin. Tiene sentido, quizás tuvo más sentido en una época temprana. Pero ahora que ya tenemos mucho suministro minado, yo creo que…

Luis: Ya estamos por los 20 millones, no queda casi. El otro día pasamos del 20 y poco.

Chill: Estamos ya en el último millón. Y gran parte está perdido también, que es otra cosa a tener en cuenta. Yo creo que eso no lo piensa mucha gente: pensamos en el suministro que se mina y en cómo influye al precio, pero nadie piensa en el suministro que se pierde. Si pierdes acceso a tu Bitcoin —tenías una cartera de hace años en un USB perdido—, ese suministro se ha retirado, debería impactar en el precio. Pero nadie lo piensa así.

Luis: Verás como un día se mueva la wallet de Satoshi. Esperemos que no.

Chill: No serás tú Satoshi, ¿verdad, Chill?

Luis: Imagínate.

Chill: Me encantaría ser Satoshi. No estaría preocupado ya por el resto de mi vida.

Sobre el tema de la liquidez: lo que mueve Bitcoin es multifactorial. No puedes determinar "es esta cosa y matemáticamente puedes predecir el precio". Eso no existe. Hay muchos factores de entorno.

La narrativa más dominante últimamente y la que yo estoy siguiendo es la del ciclo económico. Se habla mucho del PMI —_Purchasing Managers Index_—, un índice manufacturero que indica la actividad industrial que hay en Estados Unidos. Es un medidor de la economía real, no la financiera. La economía financiera son los mercados, es Wall Street; pero _Main Street_ es la real, la que afecta a la gente de forma más directa.

Cuando vemos este índice cruzar… es de 0 a 100, y el punto medio es 50. Cuando vemos 50 o más estamos en expansión en el ciclo económico, y parece que lo que más coincide es que cuando ha habido una expansión en ese ciclo hemos visto los _bull runs_ de Bitcoin históricamente. Hay que tener cuidado con las correlaciones históricas porque a veces se rompen, pero ese parece el punto más determinante ahora.

Ese tema es muy confuso porque también estoy estudiando mucho a Michael Howell, _the Godfather of Liquidity_. Hace unos días pude hacerle un par de preguntas a través de un servicio de suscripción. Le pregunté por Bitcoin, le pregunté por la liquidez. Este señor lleva tiempo diciendo que la liquidez está cayendo este año. Sin embargo, las bolsas están rompiendo máximos históricos día tras día.

Luis: Es una locura, da hasta miedo. No solo que esté subiendo, sino que en teoría hay un montón de factores que deberían provocar lo contrario: la crisis arancelaria, todo lo que está pasando en muchos países a nivel bélico. Y esto no para, y no para de forma constante. Otra vez el Google —tu compañía más importante del mundo, no solo del S&P—; las pequeñas se siguen manteniendo. Ha habido locuras como la del almacenamiento para temas de AI, que está un 4.500% el último año. ¿Por qué crees que está pasando todo esto? ¿Qué está confluyendo? ¿De repente va a venir una gran leche?

Chill: Yo no lo sé. Es un tema que me inquieta y me gustaría saberlo, pero no tengo ni idea. Es contradictorio: si Michael Howell dice que la liquidez cíclica está cayendo y al mismo tiempo estamos viendo bolsas romper máximos históricos mientras los bonos pagan intereses muy altos —tú dices "no, estamos en un entorno de bonos que pagan poco"; bueno, los bonos americanos a 10 años te están pagando casi un 5%—, estás disminuyendo los incentivos para que alguien asuma riesgos. Si tú garantizas un 5%, ¿por qué están las bolsas rompiendo máximos? Apetito al riesgo, pero es un apetito al riesgo extraño en el contexto macro. Yo no lo sé.

Luis: Y hablabas del índice manufacturero y el tema de la expansión monetaria, ¿cómo crees que afecta o confluyen las dos cosas?

Chill: La expansión monetaria es continua. Tenemos los bancos centrales expandiendo el crédito en función de lo que ven en los mercados. Hemos visto el QE —_quantitative easing_, expansión monetaria, creación de nuevo crédito— y _quantitative tightening_, reducción porque nos hemos pasado de emitir dinero. Ahora hay que sacar liquidez del mercado.

Cuando empiezas a estudiar la teoría de Michael Howell, acabas aprendiendo que eso es uno de muchos factores. Hay que tener en cuenta el _shadow banking_, los flujos entre países. Por supuesto influye, pero mucha gente se ha quedado anclada en el concepto de cuando en 2020-2021 hicieron esta expansión tan grande; pensaban que ahora iba a ser continuamente, cada dos por tres una expansión de crédito. De hecho este año se esperaba una fuerte porque tienen que refinanciar mucha deuda en Estados Unidos y de momento parece que no está sucediendo.

Ahora se habla de que los bancos privados van a poder comprar este crédito a través de la reducción de los ratios de apalancamiento, el SLR. Los bancos tienen un ratio de cuántos bonos de tesorería tienen versus sus activos, y esos ratios van por unas leyes. Si cambias la ley tienen espacio para más bonos, entonces pueden absorber.

También está muy interesante el tema de las _stablecoins_. Todo el mundo está hablando de _stablecoins_: "con _stablecoins_ podemos digitalizar el dólar". Pero os interesa, necesitáis que alguien os compre los bonos. Mientras más _stablecoin_ haya, más demanda hay de bonos, más podéis financiar este desastre.

Yo creo que se está volviendo muy complicado. Tenía una teoría el año pasado y según la película va avanzando me cuesta más entender qué factores mueven el precio. Pero Bitcoin es Bitcoin.

Luis: Hablando de teorías que ya no funcionan, ¿en qué has cambiado en este ciclo versus los anteriores? Cosas que hayas dicho "esto era un error, aquí metí la pata".

Chill: El error clásico, que yo también he cometido, es invertir en otros activos digitales, en _altcoins_. Yo en su día fui _shitcoiner_, todos pasamos por ahí.

Luis: _Meme coins_ también, ¿no habrás comprado _meme coins_?

Chill: No tanto. _Altcoins_ sí. Y todos llegamos a la misma conclusión: "Esto es el lejano este, no merece la pena". Pero es difícil llevar a la gente ahí, porque una persona normal, un chaval que tenga un trabajillo y 2.000-3.000 € ahorrados, ¿cómo le dices que se meta en Bitcoin? Dice: "Vale, puede bajar, puedo absorber la pérdida —a lo mejor un 50%—, pero ¿qué retorno me va a reportar? Si tengo 2.000 € y esto sube un 100% tengo 4.000, no me cambia nada". La gente se sale en la curva de riesgo y empieza a buscar cosas con más retorno.

Yo esto lo hablaba el otro día con mi peluquero y me decía: "Yo invierto en otras cosas que no son Bitcoin porque voy buscando que pegue el bombazo". Y digo: "Pues si quieres que pegue el bombazo, te puede pasar también que pegue el bombazo para abajo y que pierdas". Pero ese es el error más gordo que yo he cometido. ¿Vosotros qué pensáis?

Luis: Yo también lo he cometido. Lo que pasa es que piensa que hemos entrado en muchas de las _altcoins_ más conocidas, pero muy muy abajo. El otro día Carlos —no sé en qué aplicación se metió y se remontó al 2014— tenía compras de Ethereum a 50 pavos.

Chill: En 2014, a menos que comprases Bitcoin Cash —no sé si estaba—, a menos que comprases algo muy raro…

Luis: Bitcoin Cash en su momento tenía subidas divertidas también. Casi que invertías en cualquier cosa si pillabas el ciclo completo.

Carlos: El problema aquí es que nos hemos creído como super megainversores, sin tener mucha idea del fundamento. Mirabas las aplicaciones de un día para otro…

Luis: Calla, que ibas a decir una cosa que ya nos hemos enterado que no se puede decir en los vídeos porque no le gusta a YouTube.

Carlos: Lo que digo es que nos hemos creído que éramos super buenos inversores y la realidad es que esto es un camino largo. No hay nada gratis, no hay cosas como las que había antiguamente —que probablemente echemos de menos— de mirar la aplicación y decir "ah, la PEPCOIN ha subido no sé cuántos de un día para otro".

Bajo mi punto de vista la tesis ganadora es Bitcoin: a lo mejor no te saca de pobre, pero tiene la consistencia necesaria. Si lo haces de forma responsable y constante —nosotros somos defensores del DCA, es algo que hacemos y seguimos haciendo directamente—, el tiempo acaba dándote la razón. Con casi ninguna más, porque por ejemplo Ethereum, que tiene muchas cosas buenas, si lo que estabas esperando es que se multiplicara por dos, en este ciclo las has tenido que ver venir.

Chill: Con Ethereum y cualquier _altcoin_ en realidad. Esa ha sido otra cosa que no se ha cumplido. Bitcoin ha estado subiendo, pero no ha habido un _alt season_. Mucha gente se ha quedado esperando y no la ha visto todavía. En el futuro, ¿quién sabe? Pero de momento hay _mini alt seasons_ incluso ahora, que yo considero que estamos en un _bear market_. Tienes monedas como Toncoin, que esta semana ha pegado por dos prácticamente.

Luis: ¿Sí?

Chill: Ondo también ha pegado un subidón con respecto a antes.

Luis: Pero eso es como un concepto casino, porque has tenido la suerte de que la tuya, por una noticia que han sacado, ha pegado.

Chill: Son valores muy _short_, son _market caps_ pequeños, en cuanto hay un poquito de presión compradora pegan.

Luis: Investigas, estudias, a lo mejor crees que detrás de Ondo hay una gran tesis, una empresa, alguien tirando del carro. A lo largo de todos estos años, si me pudiera hablar a mí mismo, diría: "Tío, deja de hacer el capullo y mete solo en Bitcoin".

Chill: Eso lo pensamos todos. Yo también tengo compras de Bitcoin de hace tiempo que acabé vendiendo porque estaba todo bien en mi fase especulativa, y las ves y te dan ganas de llorar: "Ojalá me hubiese quedado yo con esto".

Luis: ¿Tú cómo envisionas el mundo dentro de 15-20 años? Yo tengo claro el papel. Hoy, cuando hablamos de Standard 21 y la visión es clara, es un mundo denominado en Bitcoin, y eso tiene muchas consecuencias desde el punto de vista personal, empresarial, estatal. Vamos hacia un mundo en el que Bitcoin tiene mucho más peso del que tiene ahora. No sé en qué se traducirá en el día a día.

Chill: Yo no lo sé. No tengo la certidumbre completa de que Bitcoin vaya a triunfar. Creo que es una buena apuesta y la cosa que más me gustaría que triunfe, por las ideas y los valores que hay detrás, pero es muy difícil predecir el mundo a 15 años. Incluso a cinco. Siento que cada año el ratio de cambio en el mundo va cada vez más rápido. Sobre todo desde que estamos viendo todo este avance con la inteligencia artificial. Me resulta impredecible el futuro, me resulta impredecible ver cómo va a ser el trabajar, el emprender. El cambio es tan brusco que no nos da tiempo a adaptarnos a mucha gente.

¿Cómo lo veo a 15 años? Bitcoin seguirá haciendo lo suyo. Al final Bitcoin está tan vivo como la gente que lo defiende. Mientras seamos cada vez más y mientras intentemos hacer a la gente ver estas ideas y la gente se sume, Bitcoin seguirá ganando. Más allá de eso me cuesta mucho ver. ¿Qué piensas tú que va a pasar en 10-15 años?

Luis: ¿Crees que habrá estados? ¿Crees que habrá pensiones? Hemos estudiado un poco lo que pasa en el mundo y dices "¿hasta cuándo es esto sostenible?". Tiene que haber una especie de…

Carlos: Pero antes hablabas del tema de la consciencia de la gente, de cuando pasan esas cosas y la gente despierta: con la crisis del 2008-2009, el drama que supuso para la humanidad, se nos ha olvidado. ¿Quién habla de la crisis?

Luis: La gente como que despertó —"los bancos, los no sé qué"—, y luego poco a poco quieres volver. Quieres volver a creer y entonces despiertas y te duermes otra vez hasta que venga otra.

Chill: La gente quiere vivir cómoda y también hay un cierto incentivo a que sea así, a que la gente esté tranquila y haga lo que se espera de ella. Si quieres controlar una civilización tienes que estabilizarla; la gente no puede estar cada uno en su película. Yo creo que sí, que la gente quiere creer. Quieres confiar por defecto hasta que te falla algo.

Luis: ¿Tú crees, por ejemplo, que dentro de 10 años habrá pensiones?

Chill: Yo creo que dentro de 10 años sí habrá pensiones. Que las vivamos nosotros con nuestra edad y que lleguemos a los 65-70 con pensión… yo creo que no.

Luis: Habrá otra cosa. Ahora mismo va a volver un poco a la parte de la responsabilidad privada de cada individuo de pensar en su propio futuro y no esperar que papá estado, con tu dinero, lo haya guardado convenientemente para mi padre, por ejemplo, que se va a morir trabajando. El concepto de pensión no lo va a vivir porque no quiere; le gusta estar vivo, tiene casi 80.

Chill: Hay mucha gente que piensa en la jubilación. Yo no pienso en la jubilación, ni me planteo si voy a tener pensiones o no.

Luis: Vamos a centrar un poco el tiro. Tú eres super experto después de haber estudiado las principales tesoreras. Cuéntanos: ¿qué te parece que Michael Saylor haya dicho esta semana que si tiene que vender algo de Bitcoin lo vende para poder repartir dividendos? Y luego, ¿qué cosas crees que están haciendo bien y qué cosas crees que están haciendo mal?

Chill: Vale. Ayer puso "compra más Bitcoin del que vendas". Genial, muy bien.

Eso ha sido muy sonado. Ahora está todo el mundo diciendo: "Pero este hombre lleva tanto tiempo con _don't sell your Bitcoin_, ¿no?, el Bitcoin no se vende. Ahora dice que sí". Yo creo que la equivocación original fue ese mantra. Ellos intentan inspirar esa confianza, esa seguridad, intentan decir "no vendas tu Bitcoin porque en el futuro te vas a alegrar de haberlo tenido y haberlo holdeado". Hay mucha más gente arrepentida de vender Bitcoin que de haberlo holdeado, sobre todo en un periodo largo.

¿Por qué te lleva a vender Bitcoin? Yo me lo he estudiado y creo que tiene sentido. Tiene que ver con cómo pueden ellos… Strategy tiene una empresa y esa empresa depende de una serie de reglas y normativas en Estados Unidos. Se ciñen a las reglas de ese terreno de juego. Dentro de ese terreno de juego pueden buscar ineficiencias, van buscando superficies de oportunidad. Tienes que entender Strategy como una máquina, como un motor, y van poco a poco tocando partes para optimizar el rendimiento hasta sacarle el máximo. En general es el _Bitcoin per share_: ellos quieren que cada accionista tenga el máximo de Bitcoin.

¿Por qué dice Saylor que ahora están abiertos a vender Bitcoin? Han comprado Bitcoin a todos los precios, agnósticamente del precio, DCA a tope. Bitcoin ha caído. Tienen Bitcoin que han comprado en diferentes puntos.

Luis: Es un DCA regulero el de Strategy, igualmente.

Chill: Sí, porque dependen de las capacidades de financiación y eso depende de las condiciones de mercado. Lo que vengo a decir es que ellos tienen Bitcoin que han comprado a 100 y pico mil. La gente se piensa que el Bitcoin va todo a una bolsa, una pelota que está todo junto; no, cada compra tiene su fecha de compra con su precio. Pueden vender Bitcoin que hayan comprado mucho más alto.

Luis: Créditos fiscales.

Chill: Les queda un crédito fiscal y pueden aprovecharse y utilizarlo. Si estudias matemáticamente cómo funciona la película, te das cuenta de que ellos tienen las acciones preferentes. Las acciones preferentes tienen que pagar unos dividendos. Hasta ahora están vendiendo acciones del común, están vendiendo MSTR para financiarlo, pero hay escenarios donde les puede salir más ventajoso vender Bitcoin a un coste alto, [obtener] ese crédito fiscal y utilizarlo para pagar las preferentes, porque también depende de la prima de mercado que tenga Strategy. Si Strategy está muy deprimida, les interesa más vender el Bitcoin.

La explicación chula que vi en la última reunión de accionistas —fue la semana pasada—…

Luis: El _Earnings_ que tuvieron la semana pasada.

Chill: Exactamente. Argumentaban: "Hemos construido esto y realmente esta máquina funciona sin que tengamos que vender acciones comunes si nosotros queremos. Podemos adquirir Bitcoin, podemos vender Stretch, y cuando tenemos que pagar los dividendos podemos vender el Bitcoin que sea necesario —el del coste más alto para tener crédito fiscal—. Lo importante es que lo que pagamos en dividendo es menos de lo que estamos adquiriendo". Eso les permite —siempre que Bitcoin se aprecia a largo plazo— ir sacando de la tesorería, pero sacando menos. Como que les permite mantener esos pagos solo con Bitcoin sin tener que vender acciones comunes. Cuando ves los cálculos, empieza a tener sentido, porque te das cuenta de que lo que están haciendo es transformar preferencia temporal. Te están pagando ya, pero poco, y prometiéndote un pago a largo plazo, pero ellos absorben toda la volatilidad de Bitcoin. Las ganancias patrimoniales que les va generando el Bitcoin son las que permiten pagar las acciones preferentes.

Tiene sentido. Lo que pasa es que el mantra de "nunca venderemos Bitcoin" no ha sido la idea más acertada, aunque a lo mejor sí lo es para empezar, porque ellos están rompiendo barreras: son los pioneros y están haciendo algo completamente nuevo.

Carlos: Pero tus negocios, el mundo cambia, las economías, la demanda del individuo. Tú, como gestor de una compañía, te tienes que ir adaptando a los tiempos y a las necesidades de tu compañía o de tus accionistas, y tomar decisiones que favorezcan el valor último de tu accionista, que es el _Bitcoin per share_.

Chill: Muy de acuerdo. Entonces, ¿qué es: una empresa Bitcoin o una empresa financiera?

Luis: Esa tesis es la que tienes que mantener.

Carlos: Las dos cosas en ese aspecto se chocan un poco.

Chill: Durante mucho tiempo podían levantar capital con unas primas del copón. Cuando se acaba, ¿qué pasa?

Luis: Esto a lo mejor tiene sentido financieramente hablando. Pero una vez que abres la puerta y se permite empezar a vender Bitcoin, ¿qué puede llegar a ocurrir en el futuro? Una vez que has abierto esa puerta, a lo mejor financieramente lo ha hecho para callar al mercado. Todo el mundo ha dicho "el miedo". ¿Y si un día se moviera la wallet de Satoshi? Dramático. ¿Y si un día Strategy vende Bitcoin? Drama. Hablemos de ello con naturalidad, y cuanto antes lo hagas, si tienes que hacerlo, mejor, porque la gente verá que han vendido 100 bitcoins para pagar el dividendito del día 15 y no pasará nada.

Para mí esto es parecido a cuando un político dice que va a hacer una cosa y luego hace la contraria. Lo primero es "tendrás que explicarlo". No valen los cambios de opinión constantes; si pones encima de la mesa una cosa, a cumplir a rajatabla. Porque si no, estás decepcionando a las personas que han creído en lo que tú estabas diciendo. ¿Qué le ha pasado a Bitcoin y a la acción de Strategy después del anuncio de la semana pasada? Han subido. También está acompasada con el momento actual en el que Bitcoin está subiendo.

Carlos: Han dado una explicación razonable de que lo han pensado por lo menos. Tampoco se puede pedir que ninguna empresa diga "vamos a hacer esto y no vamos a cambiarlo nunca jamás y este es el tiro". Tienes que ir viendo.

Chill: Lo entiendo como que están optimizando para sacar el máximo rendimiento. Hasta ahora han sido muy ideológicos y Saylor también, si os dais cuenta, con el tiempo ha ido bajando el nivel de ideología y subiendo el nivel de pragmatismo. Porque si tú eres muy "nunca vendes tu Bitcoin", muy "solo autocustodia", al final no se vuelve una cosa práctica. Cuando llevas una empresa tan grande también tienes que pensar en el bien de tus accionistas. No puedes pensar solo en el ideal que a ti te gustaría, porque el mundo no es como tú quieres.

Luis: Yo no lo digo como una crítica mala, lo digo como una crítica constructiva, porque además nosotros venimos también detrás y tendremos que ver lo nuestro, los errores que cometemos. Pero esto, para mí, choca frontalmente con la parte en la que si tú coges X y ves los tweets de Michael Saylor en los que está en un barco navegando en una tormenta con el símbolo de Bitcoin a lo grande… ¿qué ha querido él representar? Justo lo contrario de lo que puede llegar a estar haciendo ahora, aunque sea pragmático y financieramente tenga sentido. No puede haber ahí una dualidad en la que te quedes con lo mejor de las dos cosas. Siempre hay un precio y siempre hay una recompensa.

Chill: Mira, por ejemplo, yo he vendido Bitcoin. He vendido Bitcoin que quería tener, porque yo residí en Alemania y cuando resides en Alemania, ¿qué sucede? A partir de un año de tenencia puedes vender tu Bitcoin y no pagar impuestos. ¿Qué hice antes de venirme a España? Vender y recomprar rápidamente.

Luis: Claro.

Chill: He vendido Bitcoin, he roto el ethos. Fue vender, esperar cinco segundos, comprar. Pero me quedé con el registro y ahora, si me piden, mi coste base es el de ese momento, justo antes de irme, porque me aplicaba aquella fiscalidad. Los tiros van un poco por ahí. Él puede vender Bitcoin que ha comprado a coste alto y al mismo tiempo está comprando Bitcoin a un nuevo coste y aprovechándose de una ventaja fiscal. Ideológicamente, en un mundo perfecto, no, pero puede tener sentido.

Luis: Tiene todo el sentido del mundo. Si estamos hablando ideología, no puedes decir…

Chill: Exacto.

Luis: Es con lo que se ha pillado un poco las manos en la parte del discurso. No puede ser una empresa cotizada y a la vez una empresa de Wall Street, y eso choca frontalmente con todo lo demás. No puedes tener una pata en cada mundo y quedarte con lo mejor de los dos. Eso es lo que yo pienso y lo que me gustaría que nosotros no cayésemos: si prometemos algo, lo cumplamos.

¿Qué cosas crees que están haciendo mal el resto de tesoreras? ¿Crees que todas las demás son un _copycat_ de Strategy? ¿Crees que en un momento dado habrá una concentración de tesoreras? ¿Crees que van a desaparecer muchas de las que están funcionando? ¿Crees que la próxima gran crisis cripto va a venir de la mano de las tesoreras, como se dice?

Chill: No, yo creo que no. He escuchado eso —más sobre Strategy—, que Strategy propiciará el nuevo _bear market_. Me lo han dicho varias veces y aquí estamos en el _bear market_ y Strategy sigue comprando. De momento no ha sucedido.

¿Cuál es el problema del resto de tesoreras? Todos aprendemos. El año pasado hubo un furor en las tesoreras —mi canal empezó a subir un montón las visitas—. ¿Qué estaba sucediendo? Que las tesoreras tenían unas primas de mercado muy grandes. La tesorera tiene 100 Bitcoin en tesorería, me lo invento, y a lo mejor a mercado cotiza como si tuviese 1.000, tiene una prima de 10 veces. Hasta por 12 llegó Metaplanet.

Luis: Metaplanet, fue una locura.

Chill: Yo lo vi y dije: "Yo quería invertir a un poco más largo plazo, pero cuando lo vi dije, ¿qué hago? Vendo ya". El problema es que cuando el mercado se enfría, todos esos múltiplos se reducen y los accionistas pueden sufrir pérdidas muy grandes. Cuando el precio sube es porque alguien está comprando. Las tesoreras acentúan el precio de lo que es el Bitcoin, tanto para arriba como para abajo.

El problema también venía de que estas empresas dependían de que este mNAV estuviese alto para ampliar capital. Necesitaban un mNAV alto para vender acciones a un múltiplo y generar beneficio por accionista. En cuanto ese mNAV se reduce, ese _flywheel_ deja de funcionar. Esa rueda funciona solo mientras el precio de la acción sube. Por eso están buscando alternativas.

El problema que han tenido muchas tesoreras es que no han sido capaces de diversificar sus fuentes de ampliación de capital. Strategy empezó con el modelo de los bonos convertibles, que les funcionó pero tiene sus inconvenientes —estás diluyendo a menor velocidad y por detrás hay mesas que hacen este arbitraje y al final te afecta el precio de la acción—. Ha habido muchos intentos de innovar en esas formas de ampliación. The Blockchain Group / Capital B tiene una interesante: los bonos con Bitcoin, tú les das Bitcoin y ellos te lo cambian por acciones o prima dependiendo de qué pase. Eso está guay.

Pero lo que veo más prometedor ahora y lo que todo el mundo está intentando conseguir es el crédito digital: las acciones preferentes perpetuas, el mercado de renta fija, irrumpir ese mercado que es muy aburrido, muy antiguo. Lo que yo creo es que el _killer product_ de Bitcoin es el crédito digital. Bitcoin es muy volátil pero tiene mucho retorno. Te voy a recortar la volatilidad y te voy a recortar el retorno, y te voy a dar un Bitcoin muy domesticado para que lo tengas como una cuenta de ahorros. Eso está bastante interesante. Nadie sabe cómo va a salir, pero diversifica muy bien las vías de financiación de la empresa. Si tú dependes de tener un múltiplo alto, solo vas a poder comprar Bitcoin cuando hay euforia. Tiene que haber euforia en el mercado, el precio subiendo, tu acción sube también; entonces sí puedes comprar, pero entonces siempre vas a comprar alto. Que es lo que decías antes: hacer las compras mal, hacer el DCA mal. No porque ellos lo quieran hacer mal: si pudiesen comprarían de forma estable.

Luis: Pero también podrían tener el dinero a la espera de hacer ese DCA. En el momento en el que levantan pasta, ¡pumba!, compran directamente. Podrían promediar.

Chill: Pero entonces tienes que anticipar las condiciones de mercado. Tú ahora puedes levantar un montón de capital, ¿cómo lo dosificas? En base a tus pronósticos de cuánto vas a poder…

Luis: ¿No crees que también anticipan las condiciones de mercado cuando tienen la tesis de que Bitcoin siempre va a seguir subiendo? ¿Qué pasaría si se estabiliza el precio de Bitcoin durante los próximos 8 años? Sería raro, pero ¿qué pasaría?

Chill: Tú que eres el que normalmente dice que las tesis están para romperse: ¿qué pasa si se queda en una línea plana durante 8 años? ¿Qué pasaría con una tesorera? Caería lentamente el precio de la acción porque tienen que pagar los dividendos. No colapsarían, no habría una explosión catastrófica, pero tendrían que pagar sus obligaciones y no tendrían ganancias patrimoniales. Tendrían que plantearse recomprar parte de esa deuda que han emitido. ¿No crees que esto vaya a pasar? Yo no creo que Bitcoin se vaya a quedar plano un montón de años. Si tienes esa tesis, no inviertes en nada de esto. No inviertes en Bitcoin tampoco.

Luis: Te invierto la pregunta que me has hecho. Tú me dices "¿por qué no dosifican el dinero que tienen?". La gente, ¿por qué compra acciones de Strategy? Por el Bitcoin que van generando y porque van cumpliendo la tesis de que por cada acción van a tener cada vez más bitcoins. Si tú compras una acción de Strategy y ellos retienen el cash, ¿cómo te sientes?

Chill: Depende del resultado. Están generando _Bitcoin yield_. Depende de si lo están promediando y cumplen con esa promediación.

Luis: Lo que me llama la atención es que tengan un nivel de compra de Bitcoin a un precio muy parecido al precio del Bitcoin actual, habiendo entrado en el mercado desde hace tantos años, pero su capacidad de ampliar capital cada vez es más grande. El peso está al final.

Chill: Quién sabe. Este año va a ser interesante el tema de las tesoreras.

Luis: Me dicen que tenemos que acabar y no quiero dejar esto sin preguntarte lo que preguntamos a todos nuestros invitados para cerrar: ¿qué consejo le darías a alguien que piensa que llega tarde a Bitcoin? Y un libro.

Chill: El libro lo tienes ahí: es _Broken Money_, de Lyn Alden. A todo el que quiere meterse en este mundillo es el libro que les recomiendo. Es el más asequible y el que mejor explica todo el ethos Bitcoin y la teoría del dinero, porque tiene mucha historia del dinero y te cuenta cómo funciona el dinero, te habla del oro… y solo el final es de Bitcoin.

¿Y la otra pregunta?

Luis: Un consejo para alguien que crea que entra tarde.

Chill: Bitcoin no es una cosa para ganar dinero, especular y forrarse. Bitcoin es una ideología, una forma de entender el mundo. No se trata de llegar tarde o temprano, se trata de interesarse por ello, de aprender, de estudiar, y cuando te sientas cómodo con ello, poco a poco, naturalmente vas a ir encontrando el camino. No se trata de entrar corriendo para cazar el fondo y capturar la subida, sino de aprender.

Luis: Hoy hemos tenido una charla muy _chill_ con Chill. Nos han quedado mil cosas en el tintero. Serás uno de los invitados que vuelvas. Esperemos que vuelvas a aceptar una invitación. Lo hemos pasado muy bien, hemos aprendido un montón. Muchísimas gracias por haber venido.

Chill: Muchas gracias.

Luis: Chicos, hasta el próximo capítulo.

Carlos: Adiós.